Médicaments vétérinaires systémiques pour lutter contre la punaise de lit commune, Cimex lectularius, dans les élevages de volailles

Blog

MaisonMaison / Blog / Médicaments vétérinaires systémiques pour lutter contre la punaise de lit commune, Cimex lectularius, dans les élevages de volailles

Sep 25, 2023

Médicaments vétérinaires systémiques pour lutter contre la punaise de lit commune, Cimex lectularius, dans les élevages de volailles

Parasites & Vectors volume 15, Numéro d'article : 431 (2022) Citer cet article 3829 Accès 2 Citations 418 Détails d'Altmetric Metrics La punaise de lit commune, Cimex lectularius L., est une punaise de lit hématophage.

Parasites & Vecteurs volume 15, Numéro d'article : 431 (2022) Citer cet article

3829 Accès

2 citations

418 Altmétrique

Détails des métriques

La punaise de lit commune, Cimex lectularius L., est un ectoparasite hématophage qui était un ravageur courant dans les élevages de volailles dans les années 1960. Le dichlorodiphényltrichloroéthane (DDT) et les organophosphorés ont éradiqué la plupart des infestations, mais parallèlement à leur résurgence mondiale en tant qu'ectoparasites humains, les infestations de punaises de lit réapparaissent dans les élevages de volailles. Bien que l’impact des punaises de lit sur la santé des poulets n’ait pas été quantifié, les morsures et les prises de sang fréquentes devraient provoquer du stress, des infections et même de l’anémie chez les oiseaux. Les options de lutte contre les punaises de lit sont limitées en raison de la nature sensible de l'environnement des volailles, du nombre limité de produits étiquetés pour lutter contre les punaises de lit et de la résistance des populations de punaises de lit à un large spectre d'ingrédients actifs. Les médicaments vétérinaires sont couramment utilisés pour contrôler les endoparasites et les ectoparasites chez les animaux. Dans cette étude, nous avons évalué les effets de deux médicaments vétérinaires courants sur les punaises de lit en traitant l'hôte avec des médicaments antiparasitaires systémiques.

Nous avons mené des études dose-réponse sur l'ivermectine et le fluralaner contre plusieurs souches de punaises de lit à l'aide d'un système d'alimentation par membrane. En outre, différentes doses de ces médicaments ont été administrées aux poulets et deux méthodes d'administration (traitement topique et ingestion) ont été utilisées pour évaluer l'efficacité de l'ivermectine et du fluralaner sur la mortalité des punaises de lit.

En utilisant un système d'alimentation artificielle, l'ivermectine et le fluralaner ont provoqué une mortalité élevée chez les punaises de lit sensibles aux insecticides, et le fluralaner s'est révélé efficace contre les punaises de lit résistantes aux pyréthrinoïdes et au fipronil. L'ivermectine était inefficace chez les poulets, que ce soit par traitement topique ou par ingestion, tandis que les punaises de lit qui se nourrissaient de poulets ayant ingéré du fluralaner souffraient d'une mortalité élevée lorsqu'elles se nourrissaient de ces poulets jusqu'à 28 jours après le traitement.

Ces résultats suggèrent que les médicaments systémiques contre les ectoparasites ont un grand potentiel d’utilisation pratique pour contrôler les infestations de punaises de lit dans les élevages de volailles. Ces résultats démontrent également l’efficacité du fluralaner (et potentiellement d’autres isoxazolines) en tant que nouvel ingrédient actif puissant pour lutter contre les punaises de lit.

La punaise de lit commune (Cimex lectularius L.) est un ectoparasite hématophage obligatoire qui se nourrit d'humains. Cependant, les punaises de lit parasitent de manière opportuniste d’autres animaux, notamment les oiseaux et les chauves-souris [1]. Des infestations de punaises de lit dans les élevages de volailles ont été signalées dès les années 1940 en Amérique du Nord [2] et en Europe [3]. Aux États-Unis, les punaises de lit ont été signalées comme principaux ravageurs des volailles en 1985 [4].

Les punaises de lit sont des insectes nocturnes et énigmatiques sans ailes qui ont des capacités de dispersion limitées ; ainsi, il est probable que l'introduction des punaises de lit dans les installations avicoles soit provoquée par l'homme, soit par la chaîne d'approvisionnement, soit par les ouvriers agricoles [4]. Bien que les effets des punaises de lit sur la santé des volailles soient peu étudiés, il est raisonnable de s'attendre, comme c'est le cas pour d'autres ectoparasites se nourrissant de sang, à ce que les infestations de punaises de lit provoquent du prurit, des picages de plumes, de l'agitation, de l'anémie, des infections secondaires et une diminution globale de la santé des volailles. et production [5, 6].

Les infestations de punaises de lit ont été largement éradiquées de l'industrie avicole à la fin des années 1940 grâce à l'utilisation de dichlorodiphényltrichloroéthane (DDT) et d'organophosphates [3]. Aujourd'hui, les pyréthrinoïdes constituent la principale classe d'insecticides utilisés dans l'industrie avicole pour contrôler les populations de punaises de lit, avec certains organophosphates, spinosynes et néonicotinoïdes. La résistance aux pyréthrinoïdes est répandue dans les populations de punaises de lit du monde entier [7], et la résistance au site cible (mutations knockdown résistance [kdr]) a considérablement augmenté dans les populations de punaises de lit au cours de la dernière décennie [8]. On s’attend donc à ce que des punaises de lit hautement résistantes soient introduites dans les élevages de volailles. La disponibilité limitée des insecticides et la résistance aux insecticides les plus couramment utilisés semblent être des contraintes majeures dans la lutte contre les punaises de lit dans les élevages de volailles. Certaines formulations en poudre d'insecticides inorganiques sont également disponibles, mais leur efficacité dans l'environnement difficile des volailles a été incohérente [9].

 97% up to day 14. There was higher variation and an overall decline in bed bug mortality 21 days (66.8 ± 22.9%, range: 0–100%) and 28 days (60.5 ± 19.6%, range: 0–100%) post fluralaner treatment. It should be noted that on day 21, we assayed only four of the six chickens due to technical constraints. Nevertheless, there were no significant differences in bed bug mortality across all time points post fluralaner gavage treatment (P > 0.05) (Fig. 5a). A graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6a./p> 95% up to 21 days post treatment and there were no significant differences in mortality between days 2 and 21 (Tukey’s HSD, P > 0.05). By day 28, however, mean mortality significantly declined to 69.5 ± 8.1% (P < 0.05), and we observed higher variation among replicates (range: 38.5–92.9%) (Figs. 5b, 6b). It should again be noted that in this experiment, a second gavage treatment with 0.5 mg fluralaner/kg was administered on day 7; a graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6b./p> 61.0 ng/ml, maintained for several days, would be desirable for the effective suppression and ultimately elimination of bed bugs in chicken facilities. However, multiple bioassays with bed bugs and pharmacokinetic studies in chickens suggest that ivermectin does not reach this target concentration in blood. For example, administration of ivermectin to laying hens by the ingestion route, at 0.2 mg/kg, resulted in ivermectin rapidly reaching a maximum concentration (Cmax) of only 10.2 ng/ml at 3.4 h post treatment, followed by a rapid decline, with an elimination half-life of only 0.23 days [25]. Similar results were reported following the administration of ivermectin to broiler chickens at 0.4 mg/kg in drinking water on two consecutive days, and again 14 days later; although ivermectin reached maximum plasma concentrations of 145.5–182.7 ng/ml within 30–60 min post treatment, it rapidly declined to undetectable levels by 12–24 h post treatment [33]. When ivermectin was injected intravenously at 0.2 mg/kg body mass, Cmax reached 316.0 ng/ml 6 h later, but it fell below the target concentration for bed bugs in < 1 day [25]. Finally, in a recent evaluation of the effects of ivermectin-treated backyard hens on Culex mosquitoes, chickens were fed ivermectin-supplemented feed for 72 consecutive days (200 mg ivermectin/kg feed and 0.151 kg feed/chicken daily) [34], representing a very high dose of 30.2 mg ivermectin per chicken per day. However, plasma concentrations in the treated chickens averaged only 33.1 (range: < 5–155.2) ng/ml, and they peaked early in the study (54.9 ng/ml on day 11) and declined to much lower concentrations over the 72-day-long study (20.6 ng/ml on day 70) [34]. Overall, these studies consistently show low bioavailability of ivermectin in chicken blood, likely due to rapid detoxification and clearance from the blood and possibly other traits, such as high metabolic rate [25]. Therefore, notwithstanding the sublethal effects of ivermectin on bed bugs (morbidity, including lower fecundity, difficulty feeding and incomplete molts) [35], we tentatively conclude that treatments with ivermectin might not be effective for the elimination of bed bugs from infested poultry farms./p> 492-fold) [41]. However, none of these bed bugs had the mutation in the Rdl gene associated with resistance to fipronil and dieldrin. Moreover, Gassel et al. [40] showed that fluralaner efficacy is unaffected by dieldrin and fipronil resistance in the cat flea, ticks and fruit fly, indicating a lack of cross-resistance due to fluralaner targeting a site on GABACl channels distinct from the site targeted by cyclodienes and fipronil. These findings suggest that cross-resistance to fipronil and dieldrin is not likely to interfere with the efficacy of fluralaner on bed bugs in poultry farms. Nevertheless, consideration of fluralaner for bed bug control should proceed with caution because bed bug populations may be experiencing selection with fluralaner and afoxalaner through ongoing exposure to Bravecto®- and NexGard®-medicated dogs and cats./p>